Book The Homemade Workshop Build Your Own Woodworking Machines.

livro interessante sobre maquinas feitas em casa e alguns gabaritos de marcenaria.

https://drive.google.com/file/d/1moEZQClp-NTvBICPdg9rYBiVikvRQCEU/view

é bom saber:

WoodSmith tips: Drum Sander Vacuum

Artigo traduzível:   Lixadora de tambor A montagem de uma lixadeira de tambor em uma prensa de perfuração é uma ótima maneira de lixar a borda de uma peça de trabalho curva.Mas produz uma serragem muito fina que não é saudável para respirar - e um incômodo. Então, para reduzir a serragem, eu construí uma mesa de lixadeira de tambor auxiliar que funciona com o vácuo da minha loja, veja os desenhos abaixo. 

http://woodworkingtips.com/etips/etip030300ws.html

Projeto: Tool Tote

artigo traduzivel:    Anos atrás, depois de todas as viagens de ida e volta para o meu caminhão para pequenas ferramentas manuais começarem a me cansar mais do que o trabalho, eu comecei a carregar uma caixa de leite, equipada com uma tipóia de ombro. Mas todas as ferramentas menores, e os parafusos, brocas, brocas, chaves, etc., acabaram em uma bagunça confusa no fundo.

http://www.garymkatz.com/ChartsDrawings/tool_tote.html

Video Roy Underhill - Woodwright's Shop 0613 1986 Trusses and Doghouse

Técnicas da marcenaria manual, uma aula:

https://www.youtube.com/watch?v=F8W_Quh_-UI&list=PLI3AdlB5pDXXtPe_fZAYgn7xj4EaJZcBb&index=7

book:  The Wood Wright Guide Working...
Por trinta anos, o programa da PBS de Roy Underhill, "The Woodwright's Shop", trouxe artesanato clássico de mão-ferramenta para os espectadores em toda a América. Agora, em seu sétimo livro, Roy mostra como engajar os mistérios da cunha e da aresta de corte para moldar a madeira da floresta ao mobiliário

https://drive.google.com/file/d/1Cfh9lU70tLX9n1e_t09DykkuW_Kmcobr/view

Boletim LV newsletter 7/3

Gardening Newsletter    Vol. 7, Issue 3    May 2012

Boletim técnico traduzível:  Plantas sem frescuras para o jardim

Há muitos custos associados às plantas daninhas - tempo, esforço e, claro, o preço. Considerando isso, não é de surpreender que os jardineiros estejam à procura de plantas de bom senso que irão prosperar em vez de decepcionar. Aqui estão algumas recomendações do horticultor Frank Kershaw.

http://www.leevalley.com/us/newsletters/Gardening/7/3/newsletter.htm

projeto: Picnic Table and bench nova versão

+1 versão agora com duas peças, 2 bancos ou se preferir fazer um só;
achei interessante esta versão do banco que vira mesa por se tratar de uma peça independente ao invés do tradicional com 2 bancos duas destas, back to back, juntas formam o projeto original da mesa com 2 bancos.

https://www.instructables.com/id/picnic-table-and-bench/

Mi Mecanica Popular: Julio de 1950

Julio de 1950

Práctica Guía Espigadora para las Sierras de Banco Pequeñas Grúa Portátil Para Taller Ideas para el JARDIN CASERO Juguete Sube y Baja Sostenido Por Payasos Radio, Televisión y Electrónica - Resolviendo problemas del Hogar - Novedades Para el Hogar - Nash Rambler - Cómo congelar movimiento con la cámara ..

http://www.mimecanicapopular.com/ver.php?a=1950&m=7

fica a Dica: 19 Tips for Buying and Using Rough

Artigo traduzível:  Espessuras de madeira áspera são medidas em 1/4 pol. incrementos. As placas de corte bruto mais finas, rotuladas 4/4 e chamadas de quatro quartos, são de 1 pol. Grosso.
É difícil obter ações com espessura superior a 13/16-in. de 1 pol. estoque bruto. Planeje perder 3/16-in. (1/4-em estoque mais espesso) quando você planeja uma placa áspera suave.
Os madeireiros de madeira de lei normalmente armazenam espécies em espessuras de 4/4 e 8/4, com tamanhos adicionais disponíveis com base na oferta e na demanda. 

https://www.popularwoodworking.com/projects/19-tips-for-buying-and-using-rough-lumber

Editado:   como eu não sabia do que se tratava, fui pesquisar e encontrei essa postagem:
Traduzido de um artigo de  https://www.thewoodwhisperer.com/articles/s2s-and-s4s-what-gives/&prev=search 
A designação SxS refere-se simplesmente a quantos lados foram pré-aplainados. S2S = à superfície dois lados, S3S = à superfície três lados e s4s = à superfície quatro lados.

S2S - A placa foi passada por uma plaina produzindo duas faces planas, mas as bordas são deixadas ásperas.

S3S - A placa foi colocada em primeiro lugar na S2S, depois uma das extremidades é rasgada em linha reta (também conhecida como SLR1E ou uma linha reta rasgada em uma borda).

S4S - A placa foi aplainada em ambas as faces (S2S) e recebeu um rasgo nas duas bordas, resultando em uma placa com duas faces planas e paralelas e duas bordas planas e paralelas. Este é o material que você costuma encontrar à venda na seção de madeira das grandes lojas, como a Home Depot e a Lowes.

Então, o que você deve comprar? Bem, isso pode depender de onde você compra. Se o Home Depot é sua única opção e você quer o carvalho vermelho, o S4S é o único jogo da cidade. Se você quiser que seu material esteja em um estado mais áspero, você precisará verificar o seu revendedor de madeira local. Pessoalmente, gosto que a madeira seja o mais áspera possível. Ao moer em minha própria loja, tenho certeza de que terminarei com tábuas perfeitamente planas e, em muitos casos, elas serão mais espessas que 3/4 ”. Estoque pré-moído tende a bater esse 3/4 ″ figura no nariz. Para piorar a situação, uma vez que a madeira move constantemente as placas S4S que antes eram bonitas e planas, geralmente são tudo menos no momento em que estão no carrinho de compras. E eu mencionei que você paga um prêmio enorme pelo serviço de moagem? Então, se for possível, invista em uma plaina e uma jointer, pois você economiza dinheiro e dor de cabeça a longo prazo.

Mais sobre madeira, traduzivel no link:
(nota: Alem da madeira, a esquerda da pagina, varias postagem técnicas abrangendo vários materiais)

tradução de um trecho: FAS - "primeiro e segundo

melhor nota - necessária para um acabamento natural ou manchado

pelo menos 6 polegadas de largura e 8 a 16 pés de comprimento

83,3% de madeira clara na pior face

Selecione - No. 1 Common

mínimo de 3 polegadas de largura e 4 - 16 pés de comprimento

66,6% de madeira clara na pior face

Selecione - No. 2 Common

Selecione - No. 3 Common"

https://www.engineeringtoolbox.com/hardwood-lumber-dimensions-chart-d_1462.html

projeto sharpening box

PDF com passo a passo traduzivel:  CAIXA DE AFIAR
Eu gosto de usar molhado e seco no vidro para
Afie meus cinzéis e ferros de avião. Mas
na minha pequena oficina apertada eu sempre
teve dificuldade em encontrar um lugar para um grande pedaço
de vidro. Inclinar-se contra a parede
nunca me senti seguro, e encontrar um grande espaço plano
o suficiente para usá-lo sempre foi difícil.
Para resolver esses problemas, construí o
caixa de estação de nitidez que você vê

https://gallery.mailchimp.com/5bc835161bb89f208dc7ecdd7/files/620a4eaa-2e87-4787-82f1-e958cbccefa6/Woodsmith_tip_106_sharpening_box.pdf

Video Blue Tape Router Trick | Tricks of the Trade

Quadro de dicas: improvisar lixa de tambor com serra copo

Só PDF Stackable shelves

furniture Stackable Shelves.pdf

https://woodplansfree.com/download295/furniture/Stackable%20Shelves.pdf

fique por dentro: Dovetails vs. Box Joints

Artigo traduzivel:  "Em muitas partes da comunidade madeireira, é quase um sacrilégio promover juntas de dedos / juntas de caixa em vez de juntas em cauda de andorinha. A junção de cauda de andorinha tem uma longa história em madeira e ainda é vista como a assinatura conjunta de um bom artesão. A articulação foi avaliada porque forneceu uma forma de bloqueio mecânico quando a cola falhou. Com as colas mais fortes e duráveis de hoje, a junta tornou-se mais decorativa do que funcional. De fato, as articulações mais elegantes com os pinos mais finos são as mais fracas das juntas em cauda de andorinha, substancialmente mais fracas do que as juntas alternativas."


http://www.leevalley.com/us/shopping/TechInfo.aspx?p=43984

WoodCentral: teste de ferramenta de revista

 

ARTIGOS E AVALIAÇÕES

No teste de ferramenta de revista

por Ellis Walentine

    Historicamente, os testes de ferramentas sempre suscitaram suspeitas, mas o fato é que eles estão na maior parte do tempo acima do conselho e, acreditando ou não neles, eles são uma importante função de uma revista e um serviço importante para o consumidor.

    Eu organizei, escrevi ou participei de dezenas desses testes como editora de revistas na American Woodworker e como freelancer para a CWB, Workbench e Woodworker's Journal, e posso dizer que nossos testes foram tão justos, atenciosos, inovadores e objetivo como poderíamos fazê-los. Eles foram todos feitos pelo comitê (com exceção de alguns dos comentários que escrevi, incluindo um no próximo Woodworker's Journal), então houve muito brainstorming e confirmação de idéias e procedimentos.

    Note que estou falando por mim e por minhas equipes de testes; Eu frequentemente suspeitava que certos testes que eu lia em outras revistas eram menos objetivos do que os nossos, mas eu não podia e não apontava nenhum dedo, porque eu simplesmente não sabia disso. As ferramentas eram fornecidas pelos próprios fabricantes e, na maior parte, eram modelos virgens de prateleira, não ajustados ou alterados de alguma forma. Sempre observamos a condição da embalagem para ver se ela havia sido aberta ou se havia algum trabalho visível nas ferramentas. Eu posso contar as ferramentas obviamente ajustadas que vimos em uma mão, e nós consideramos isso corretamente ao fazer nossos julgamentos. Eu não estava muito preocupado se as ferramentas tivessem sido inspecionadas antes do embarque. Era nossa política não testar ferramentas que estavam obviamente fora de especificação, desalinhadas, faltando partes ou qualquer outra coisa. Nós sempre demos ao fabricante a oportunidade de cumpri-los. Fazer o contrário teria sido injusto. Afinal, o controle de qualidade é um problema para todos os fabricantes, como todos sabemos.

    Quanto às especificações declaradas pelo fabricante, sim, na maioria das vezes nós as usamos, simplesmente porque achamos que elas são bastante precisas, pelo menos no que diz respeito a empacotamento e rpms e peso e dimensões gerais. Todos sabem que os índices de potência são falsos, mas descobrimos que eles são comparadores adequados, pelo menos para fins de classificação. (Por exemplo, este é um roteador pequeno, médio ou grande?) Todos os consumidores realmente devem se preocupar se ele tem a quantidade certa de energia para seus propósitos, e não se coloca em prática um valor honesto de 2 1/4 ou 2 1/2 HP.

    Na mesma nota, um dos testes mais ambiciosos que já fiz foi na edição 33 do American Woodworker sobre roteadores. Na verdade, construímos um dinamômetro a partir do zero, usando componentes emprestados, para que pudéssemos chegar ao fundo do debate sobre cavalos de potência. Tivemos um engenheiro certificando nossa geringonça e outro conduzindo os testes. Quando havíamos fumado nosso último roteador, tínhamos comprovado que a potência real de saída é menor (grande surpresa), mas também descobrimos a maneira realmente importante de ver a energia, no que diz respeito ao usuário, e é assim que os motores mantinham seus rpms sob carga. Levou uma semana de processamento de números para chegar a um gráfico que significa alguma coisa, mas foi muito revelador.

    Outra coisa que devo dizer sobre os testes de ferramentas - pelo menos os nossos - é que tivemos muito cuidado em manter as coisas em perspectiva. Sempre começamos a contar o que era importante sobre uma determinada categoria de ferramentas, quais eram as principais subdivisões da categoria e as vantagens, desvantagens e diferenças entre elas e, em seguida, quais eram todas as características primárias e secundárias. Quando você está tão imerso em algo, é fácil assumir que o leitor sabe tudo isso, mas ele não sabe.

    Também tentamos desenvolver uma escala de classificação realista para a categoria de ferramenta específica. Meu método era que todos os editores e testadores simplesmente pusessem as mãos nas ferramentas por um período de tempo apropriado (os tablesaws levavam mais tempo do que os exercícios sem fio) e para "colocá-los em prática". Então, em comitê, discutiríamos quais ferramentas eram melhores e piores e por quê. Então, decidimos * como * bom ou * como * ruim o melhor e o pior foram, e atribuímos-lhes classificações de acordo. Usamos uma escala de 1 a 5, sendo 1 pobre e 5 excelente. Tínhamos muito cuidado para que as classificações refletissem com precisão a faixa de qualidade. Em algumas ferramentas, cada uma das ferramentas valeu realisticamente entre uma classificação de 3 e 5. Em outros, o melhor era apenas um 4 e o pior era um 1. As outras ferramentas no teste foram então comparadas com os benchmarks altos e baixos. Essa abordagem produzia o que os consumidores queriam - uma comparação direta geral das ferramentas. Normalmente, classificamos variáveis ​​individuais, como ergonomia ou poder ou coleta de poeira, para que as pessoas que mais se preocupam com um desses parâmetros tenham uma comparação válida.

    A disposição das ferramentas após os testes varia com a revista e o fabricante. Em todos os casos, nós os seguramos até que o artigo chegasse à banca de jornal, para garantir que ainda tivéssemos a evidência se houvesse algum protesto sobre qualquer coisa que disséssemos no artigo.

    Alguns fabricantes queriam suas ferramentas de volta; outros nos disseram para guardá-los ou doá-los para uma instituição de caridade como a Habitat for Humanity. Muitas vezes, nós os vendíamos localmente e remetíamos o produto de volta para os fabricantes, em vez de incorrer no incômodo e no custo do boxe e devolvê-los. Foi tudo acima do quadro, e de modo algum poderia ter sido considerado compensação ou pior.

    Em relação à equidade geral, na maioria das revistas, editorial e publicidade são como igreja e estado. Oficialmente, os editores de revistas fazem de tudo para manter essas duas funções vitais separadas. O fato de a maioria dos fabricantes das ferramentas testadas serem anunciantes na verdade tem um efeito positivo, na medida em que impõe cuidado e justiça por parte dos editores. Os fabricantes podem não gostar do que você diz sobre seus produtos, mas se você tiver seus fatos corretos e entregar as notícias de maneira clara e responsável, eles o respeitarão por isso. Se você mede suas palavras, ninguém te respeita por isso. Se você sair do controle ou não tiver os fatos em mente (como todas as revistas infelizmente fizeram de uma vez ou de outra - algumas mais do que outras), isso pode ter um efeito não intencional, mas financeiramente desastroso, no fabricante. Não faz

    No lado positivo, é esse relato respeitoso e responsável que acaba flutuando no barco de todos. Ele informa aos fabricantes onde seus produtos estão realisticamente na categoria e aponta para áreas de melhoria. Acredito que a maioria das inovações e aprimoramentos de ferramentas que vimos nos últimos 20 anos tem sido resultado direto de jornalistas e marceneiros cavando essas profundezas e apontando o caminho. Aconteceu em outras indústrias da mesma maneira. A validade das conclusões pode variar de revista para revista, e é aí que você precisa ter cuidado como leitor. Muitas vezes, você pode dizer pelos tipos de observações que os editores estão fazendo, se eles realmente entendem o que é importante. Qualquer teste de ferramenta é tão bom quanto o editor responsável e, infelizmente, eles não são t tudo igual criado. Você pode entrar em fóruns como este para discutir os testes publicados e decidir se acredita em tudo o que eles dizem. Esta é mais uma maneira de manter o processo honesto.

. . . Ellis Walentine

o artigo me levou para a revista AmericanWoodwoker # 33, no link:

https://drive.google.com/file/d/1jHL4xbM_m7OxklNbiqAZYOdOZuuH83IX/view

Artigo original em inglês aqui:

http://www.woodcentral.com/cgi-bin/readarticle.pl?dir=powertools&file=articles_326.shtml