Aplainamento de madeiras difíceis
Rob Lee: Não é sobre os plainass, é sobre a madeira, e como a madeira falha. Uma plaina é um porta-laminas para uma lâmina usada para induzir falha de madeira controlada. Grande parte da confusão sobre qual plaina é melhor, ou qual ângulo é melhor realmente se resume a qual madeira você está usando... madeiras mais resistentes e resistentes a falhas podem ser bem trabalhadas com uma plaina de ângulo baixo.... Vocês têm um monte de madeiras resistentes ao fracasso lá em baixo [Austrália] - que podem ir contra as experiências que os americanos e europeus têm com seus domésticos comuns. A falha de madeira geralmente cai em dois tipos - formação de chips tipo 1 e tipo 2 (nomeação criativa, hein?). O tipo 1 é típico em ângulos de bisel inferiores (ângulo entre o bisel e a madeira), e envolve ter a madeira "lasca" à frente da lâmina... geralmente evidenciado por lágrimas... Por uma madeira muito dura - isso pode não acontecer!
Formação de chip tipo 2 é onde a madeira falha bem na borda de corte - essencialmente, as fibras de madeira são cortadas pela lâmina antes de fraturarem. Formação de chips tipo II (ou comportamento) é o que nos esforçamos, por uma superfície limpa..
Agora, haverá algumas florestas de exceção para tudo isso...
Madeiras realmente macias/frágeis podem ser difíceis de obter falha tipo 2 .... então agora temos que discutir o Tipo 3. É aqui que a lâmina realmente empurra as fibras de madeira à frente da lâmina, induzindo uma falha de compressão - muitas vezes deixando uma superfície peluda ou peluda. Parece muito com o jeito que um arado de neve empurrando neve pegajosa faz... Você pode imaginar isso, hein? :D (não pude resistir!)
É por isso que pinheiros mais macios não raspam bem... há falha de compressão...
Então, agora chegamos à geometria da plaina ...
AS plainas de ângulo padrão têm um ângulo de corte eficaz de 45 graus, e geralmente são chanfrado para baixo - um ângulo genérico "melhor" para na na e madeiras domésticas europeias ... Tenha em mente também, que as plainas foram desenvolvidos há um século, quando a qualidade da madeira utilizada era muito melhor (mais abundante, madeiras de crescimento antigas e muito mogno) - hoje trabalhamos geralmente mais "exigentes" madeiras....
Plainas de ângulo baixo são geralmente abaixo de 45 graus, e são tipicamente chanfrado para cima ...
Plainas de ângulo alto são geralmente 45 graus mais, e bisbida para baixo ...
Então, por que bisbisco para cima/bisbigo para baixo? Bem, há restrições de engenharia impostas por cada método de construção... Se você quer uma boca ajustável - então há um limite para quão pequeno um ângulo de cama incluído você pode ter. Usando um sapo, é maior. Usando uma placa deslizante ajustável à frente da lâmina - é menor. Com um ângulo de cama baixo - uma configuração bevel up dá um ângulo de corte de "ângulo de cama + ângulo de bisel" - com aços de lâmina modernos - isso pode efetivamente ser tão baixo quanto 12+20 , ou tão alto quanto 12+ 78... (uma faixa de 58 graus)
Um ângulo de cama mais alto - com uma lâmina de bisbigo para baixo - é fixado a 45 graus (ou qualquer que seja o ângulo da cama). Para aumentar o ângulo de corte efetivo - temos que introduzir o conceito de "back-bevel".... Usando back-bevels - os ângulos de corte eficazes podem variar de " ângulo de cama" a 90 graus ... (um intervalo de 45 graus para aviões padrão). Além disso - usar um bisel traseiro tem a vantagem de fortalecer a borda da lâmina - já que o ângulo incluído na ponta da lâmina é maior.
Assim, para ângulos de cama - há também diferenças de desempenho. Ângulos inferiores da cama tornam a sola do plano mais suscetível à distorção - já que o aperto da tampa da alavanca pode exercer força suficiente para causar deflexão única. Isso é comumente observado em planos de bloco de ombro de LA, rabbet (desconto), etc., e é uma técnica frequentemente usada propositalmente para "ajustar" a projeção da lâmina.
Ângulos de cama baixos têm a vantagem de que a lâmina é mantida em uma orientação mais alinhada com a força aplicada - com deve resistir a conversas de forma mais eficaz do que um plano de ângulo de cama mais alto feito às mesmas tolerâncias.
Uma lista de "truísmos" (não realmente regras) que eu apresentaria seria:
- Um bisel traseiro funciona pelo menos bem como uma mudança no ângulo da cama - e possivelmente melhor se a lâmina não estiver perfeitamente acamada, já que uma lâmina mais alinhada com a força aplicada pode resistir melhor à conversa. (nota - uma boca ajustável geralmente é necessária se usar biníveis traseiros)
- |Uma plainba bevel up funcionará pelo menos, bem como uma plaina bevel down com o mesmo ângulo de corte eficaz - a mesma razão que acima ...
- Uma plaina de ângulo de cama baixo (bevel up) oferece a maior variedade de opções de ângulo de corte (rapidamente mutável, se você tiver lâminas extras!)
- Uma boca estreita com uma alimentação de lâmina de luz pode permitir que uma plaina "emule" a formação de chips tipo 2, reduzindo a possibilidade de rasgar a madeira (a sola à frente da lâmina reduz a magnitude ou pára o chip tipo 1)
- Como a madeira que você está usando falha é realmente o fator mais importante para determinar qual ângulo de corte é melhor...
Todos esses fatores (e há mais - como distorcer uma plina para reduzir o ângulo de corte eficaz) podem fazer uma verdadeira cerveja de bruxas quando se trata de interpretar por que uma configuração funciona, e outra não... mas é realmente sobre a madeira...
Lyn Mangiameli: A discussão de Rob coincide em grande parte com minhas descobertas empíricas (e, aparentemente, suas próprias descobertas experimentais).
Vou expandir um pouco a discussão dele para adicionar alguns dos meus próprios pensamentos e descobertas.
Primeiro, apenas com uma plaina de bisel é a lâmina totalmente acamada até a borda cuttng menos a extensão real além da sola para corte. Com uma plaina de bisbigo, um perde roupa de cama no ponto onde o bisel começa. Quanto mais grossa a lâmina, e mais rasa o bisel, maior será a distância não suportada para uma determinada extensão da lâmina. (Embora observe cuidadosamente os comentários de Rob sobre como um bisel traseiro altera o ângulo incluído e, portanto, eu acrescentaria -- dependendo de sua largura, pode alterar a quantidade de bisbisco sem suporte,) De volta para o lado, o acima sugere que "quebra-chip" espessos podem ser uma maneira melhor de criar um conjunto de lâminas mais massiva, do que apenas engrossar a própria lâmina em aviões chanfrado para baixo. Também sugere que os disjuntores de chip se aproximem da borda da lâmina, minha ajuda a estabilizar aquela borda sem suporte - pela borda da lâmina na área do bisel, o que, naturalmente, diz que esses disjuntores são realmente melhor definidos perto da borda da lâmina. O avião bevel up evita toda essa compensação e geralmente também oferece uma superfície amortecedora superior - ou seja, ferro fundido - mais próximo da borda de corte.
Segundo, e isso se baseia no acima, mas é mais especulativo da minha parte, não acho que a influência de um ângulo de corte eficaz possa ser divorciada da largura da lâmina. Ângulos de corte mais eficazes resultam em maior resistência ao corte, e aumentam a força percebida necessária para empurrar o plano através da madeira para uma determinada largura. As forças musculares necessárias para conduzir o avião através da madeira, obviamente aumentam à medida que um corte mais amplo é feito. Lâminas mais largas (digamos que aquelas com mais de 2 polegadas) são mais difíceis de empurrar do que planos com lâminas mais estreitas (2 polegadas ou menos), isso foi claramente discernível no meu último estudo de planejamento. Mas acho que outro fator relacionado à largura da lâmina entra em jogo. Para jogar fora outra descoberta do meu último estudo, certos tipos de avião realmente diminuíram em desempenho em ângulos de corte muito mais altos e efetivamente, ou seja, aqueles com lâminas de 2,25 polegadas e lâminas mais largas (ou seja, tanto enchimento quanto ferro fundido biível para baixo de aviões). Acho que isso ocorre porque sua maior borda de lâmina sem suporte começa a flexionar ligeiramente ao longo de sua largura sob as forças resistivas maiores encontradas na planejada madeira densa com um ângulo de corte muito alto e eficaz.
Rob e outros notaram que um avião não é apenas um porta-lâminas, mas também pode funcionar para controlar a falha de madeira à frente da borda da lâmina (o chip Tipo 1). Não onde este último se torna mais aparente do que em um plano de cinzel que oferece excelente roupa de cama de lâmina (pegue o plano de cinzel L-N com sua lâmina de bisel grossa totalmente acamada até a borda). No entanto, como qualquer um que tenha usado um plano de cinzel é tudo menos muito consciente, a falha tipo 1 é totalmente descontrolada, e em certas madeiras cortadas com o grão pode resultar em falha de madeira muito à frente e muito mais profunda do que a borda da lâmina.
Em um plano com a boca que pode ser fixado perto da borda da lâmina, a sola do plano não só localiza a lâmina em relação à madeira, mas também controla contra falha dianteira. Ele faz isso fornecendo compressão nas fibras de madeira. Então eu quero enfatizar que um avião é um dispositivo de compressão de madeira, bem como um porta-lâminas. Agora eu vou continuar a especular que a compressão é significativa não só para a floresta de falha tipo I, mas também para a floresta de falha tipo III. Ou seja, a sola do plano diante da boca não só pode fornecer pressão para evitar o decote bem à frente da lâmina, mas também pode "pré-comprimir" fibras mais suaves (ou seja, madeiras menos densas) e diminuir o efeito de lâminas de alto ângulo "empurrando uma parede elevada de células de madeira" à frente da lâmina resultando em uma cisalhamento intermitente mais irregular à medida que a parede comprimida falha. A densidade geral, a estrutura celular e o ressecamento da madeira envolvida, influenciarão quanta força descendente é necessária para alcançar a compressão funcional. A compressão funcional será alcançada por uma combinação de pressão descendente e quão próxima a compressão ocorre à ponta --- nem sempre a boca mais apertada e mais próxima resultará no decote ideal das fibras de madeira.
De qualquer forma, eu não quero ficar muito longe das perguntas originais, então eu vou parar aqui, mas dizer que há muitas variáveis individuais que influenciam a qualidade do acabamento superficial que um alcançará com o planejamento. No geral, há uma gama muito maior de variância na madeira do que nas ferramentas que usamos. Muitas madeiras serão bastante insensíveis ao tipo de avião, ou ao seu ajuste. Outros serão extremamente exigentes. O que o bevel up, peça de dedo móvel, ângulo de cama baixo, estilo plano oferece é uma ótima combinação de bom design inerente e fácil ajustabilidade (incluindo substituição de lâmina) que permite que ele se adapte a uma ampla gama de características de madeira.
original em inglês:
http://www.woodcentral.com/cgi-bin/readarticle.pl?dir=handtools&file=articles_438.shtml
veja mais em:
Tips for Planing Difficult Grain
Learn how to use a handplane to smooth highly figured woods in the sixth of our 8-question series on handplanes
https://drive.google.com/file/d/119P3_dzgb7MkRpeux3jSy0Ul5ffVlXih/view
João Guimarães Rosa foi um escritor, diplomata, novelista, romancista, contista e médico brasileiro, considerado por muitos o maior escritor brasileiro do século XX e um dos maiores de todos os tempos. Foi o segundo marido de Aracy de Carvalho, conhecida como "Anjo de Hamburgo". Wikipédia
Nascimento: 27 de junho de 1908, Cordisburgo, Minas Gerais
Falecimento: 19 de novembro de 1967, Rio de Janeiro, Rio de Janeiro
Cônjuge: Aracy de Carvalho Guimarães Rosa (de 1938 a 1967)
Filhas: Agnes Cabral Rosa, Vilma Cabral Rosa
Filmes: A Hora e a Vez de Augusto Matraga, Mutum,
Saiba mais em: https://www.ebiografia.com/guimaraes_rosa/
Portanto, culpo minhas conveniências modernas por complicar o que deveria ser o gabarito de marcenaria mais simples do mundo. Em The Joiner and Cabinetmaker , Christopher Schwarz faz uma alusão a um gabarito simples endossado por Robert Wearing em seu Making Woodwork Aids & Devices
Decidi tornar tudo mais fácil e complicado ao mesmo tempo. Peguei um pedaço de Poplar e colei um pedaço de canela do tamanho de uma caneta na parte de trás. Eu compenso a sucata um pouco Agora eu coloco a tábua entalhada no torno da minha perna e a sucata atinge o golpe impedindo-a de cair ainda mais. O deslocamento permite que 3/4 ″ se projete acima do topo da bancada ou, quando girado 180 graus, permite que 1 1/2 ″ se projete acima do topo. Em seguida, corro dois grampos rápidos para ancorar minha peça de trabalho no lugar. Como tenho um torno de perna, meu corte agora está centrado diretamente sobre a perna, proporcionando a superfície mais sólida no banco. Posso virar a placa dependendo se estou entalhando em um estoque mais fino ou trabalhando em uma peça do tipo perna grossa. Este “gabarito” é rápido de usar e realmente faz uma grande diferença quando você não está perseguindo a prancha no topo.
